Случайные статьи:
(OP)Моя ЕОТ очень боялась    Всем по большей части плевать Да не о чем наверное. Но я удовлетворен    После 30 ты рассматриваешься как    Здесь шизоидогоспода неспешно    Алейкум сова, двэч.Как быть? Бегала ТН   

Как же вы могли оценить мои оправдания, сударь, если я их не писал и, более того, в них не нуждаюсь? Я желал бы аргументировать к содержанию, но не могу делать этого по трем причинам: * я не обладаю научной степенью (или хотя бы адекватной академической квалификацией) по нужной дисциплине * также я сомневаюсь, что мои оппоненты ей обладают * я не видел конструктивной критики, к которой следовало бы контраргументировать Так что единственное, что остается - это кидаться мнениями авторитетов, так как желания переводить тред в дискуссии о высшей математике в детских яслях у меня нет. Я и есть ОП. Честно говоря, мне безразличны разницы в подходах этих двух господ, пока они критикуют общего противника - разнузданное бесконтрольное социоблядство, захлестнувшее наше общество.



В том посте нет оправданий, одно лишь описание объективного состояния дел. Вот об этом я и говорю - умы большинства занимают вещества и поебушки. Добавьте к этому списку тачки, мобилы и попытки повысить свой статус охуенными историями - и получите портрет современного куна. Что нужно добавлять, чтобы получить портрет тянки, я тактично умолчу. Откуда такой вывод? По-моему, как раз отстаивание какой-то позиции в ППТП-неППТП срачах больше похоже на борьбу с мельницами. Мне не интересно, как конкретно реализуется деградация, анон, мне бы хотелось, чтобы каждый для начала - в убежище усвоил тот факт, что она есть.


Сударь, вы путаете принципиальную способность к чему-то и возможность это делать в конкретных условиях. Дай мне общество почитателей Цицерона и Сенеки и получишь вожделенную точку на графике. Урезание же моего словарного запаса до 300 слов позволит мне найти много новых друзей, но не сделает умнее. Еще раз, няша: меня не интересует противоречие в базовых понятиях, лежащее вне контекста конкретной цели, будь-то спор Савельева с Протоселовым или Ария с Афанасием Великим. Покуда оба деятеля указывают на одну и ту же проблему, пусть и с разных позиций, мне все равно, что их последователи считают важным, а что нет. Человечество деградирует и я вместе с ним - я не такой сообразительный, каким мог бы быть, родившись 10к лет назад. Вопрос о справедливости здесь не стоит, наоборот, это вопрос о намерениях. Если человечество устраивает скатывание обратно к уровню палеолита, то пусть все идет как идет, если нет - нужно что-то менять, и, в первую очередь, перестать оправдывать социоблядство в существуем виде. Рад за тебя.


Общительность может повышать, только до какой степени и о чём общение? Какие области развивает? Размер не всегда означает выдающийся ум, если мозг забит быдлообщением, то оно и будет занимать пространство в нём, до определённой степени, у Савельева же речь идёт о людях изначально с иным мозгом и соответственно мышлением, так понятно? мимоход-кун


Мне не безразлична, но почему я должен отдавать предпочтение этой корреляции, если есть корреляция интеллекта и размеров мозга и в последние 40-10 тыс. лет размер мозга стабильно снижается, а вот общительность перманентно возрастает? Получается противоречие, в котором я выбираю одну сторону, а ты - другую. Но я вижу, что большинство социально активных людей не очень умно в смысле абстрактного мышления, и они легко находят себе партнеров. Изложи свои доводы к выбору противоположной точки зрения. Это написано в его статье выше.



К началу статьи...Читать дальше...
Copyright © 2021 hikky.ru