Случайные статьи:
но ведь если ты выйдешь не    Я только что написала охуительную    реквестирую тред в б,в котором лоу лвл    Как же я нахуй ненавижу ебаный секс. Это    мне 28 ебучий орк мордора, зубы, кожа все    Почоны, вчера я забрался в ванну, накидал   

Brothers, I brought something to eat from the site of Popular Mechanics. The last part of text is especially interesting, the doctor of biological sciences claims that sociowhoring leads to degradation. Hikki, remember! Everytime when girls choose alpha males, they huddle the human race to the grave of wildness deeper and deeper. That local avafag with a hikki-girl from Dull Sensei was wrong. Hikkies aren't presentatives of the future mankind, they're fragments of the past. Our future is glamour girls from night clubs and khaches-stuntmans! All hail PTP! WE LOSE OUR BRAIN: MOST STUPID SURVIVES Origin of man brain relates to the main challenges of evolution and to one of most debatable themes in biologics. Why did evolution support brain growth of one of primate branches in some moment? Why has brain grown this fast in such a short period? And why has brain of Homo Sapiens reduces its weight 30 000 years long?



To answer these questions, we have to address to interesting metamorphoses that happened with ancient ancestors of mankind millions years ago. Before appearance of human, evolution performed with the habitual way. «Fuel» of evolution is polymorphism, variability, changeable inside one species. If external environmental conditions aren't changed, features of species had been saved more or less conservatively, but if the conditions are changed, polymorphism helped to survive those who had most suitable features for the changed conditions. And when changeable of features didn't suit to changed conditions, population died out. Survival of the fittest is endless standoff of plurality and pressure of environment. Animals could find food for theirselves, it's good, animals couldn't, they died out. There's ability to breed, it's good, there's not, they all died out again. Human is a natural part of the wild and evolution of human brain has been performing with the same biological principles for long. It's been performing not so fast, so, the mere appearance of primates (about 65mln years ago) can be supposed as the peak of evolution, this is just adaptations of mammals to live in trees. The real mankind history in monkey world had begun in the moment when conditions became unusual, that is, the transitional environment which fundamentally changed character of human brain evolution. It's clear that without rhyme or reason these serious changes, having led to appearance of Homo Sapiens, couldn't happen. To explain the reason of those revolutionary transforms, many theorists tend to different forms of so-called speechsociable-worker theory. They say, human began to communicate, began to work and then brain had begun to change radically. However, that theory can't even resist superficial criticism. Now there are many known animal species who use tools, systems of difficult communications and developed structure of society but this hasn't led to appearance of large brain. So, what's happened?


Я так и не понял, почему из смеси более умных, более тупых и просто более поехавших чем все прочие получалось более интеллектуальное сообщество. Алсо Лол, но почему орудия неандертальцев были примитивнее и крайне медленно изменялись по сравнению с homo sapiens sapiens. Неандертальцы появились намного раньше и просуществовали дольше, чем современное человечество, но так и остались в лучшем случае дикарями.


Тогда почему задаешь глупые вопросы? Поцчему ты так считаешь? Однажды человечество уже прошло сквозь "бутылочное горлышко", и оно вполне могло в нем подохнуть от внезапной болезни. Без цивилизации это может уже случится снова, только конец может быть более печальным. Няша, к чему мне домыслы какого-то доцента и ссылки на японскую (самому-то не смешно?) биологию? Ты, видимо, плохо гуглишь, вот, я нашел за тебя нормальные американские статьи: и [6], [7] и [1] из библиографического списка. Как видишь, даты там стоят вполне современные, а не "ссылки на таблицы XIX", как хотелось бы местным недоучкам-нисповергателям авторитетов. Окей, коли не врешь. Пофиксил тебя. Или я ошибаюсь и ты можешь взять и провести собственное исследование прямо сейчас?


Глупо не соглашаться с тобой? Это прием из демагогии. Очевидный вывод который ты записал в inb4, показывая что он тебе неприятен и нежелателен. Да? Потому что нет причин для этого. Цивилизация прямым образом исходит из социальности. В его предсказания по поводу гибели цивилизации я не верю. Опять аргументация к личности... хотя что еще ожидать. Ты хоть прочитал бы аргументацию этого "доцента" в отношении тезисов С. Зачем? Я дал ссылки этого мерзкого доцентишки, а дальше ты сам решай. Ты категорический отметаешь любые теории которые противоречат С. апеллируя к личности, подменяя тезисы, разбивая спор на части. Это не объективный подход, это софизм. Мне не интересен этот спор. Те "индивидуалисты" вымерли не просто так, выгодней оказалось разделение труда, как написали выше и как писал тот "доцент". Социальные связи - это именно прогресс, эволюция. Разделение труда (включая умственный) более эффективно, именно эта соц. структура создала технологии вроде интернета и ядерной энергетики. В одиночку таких успехов не добиться. Мозг по природе своей приспособлен для решения соц. задач, вот например статья об этом (этот же человек писал и про С. но в другом ключе, не как тут "все социбляди должны сдохнуть - хикки будущее"). Я понимаю почему хикки так нравится эта теория С. (противопоставление тупости с социальности) они делают из нее вывод что быть одиночкой == быть гением/умным, это самообольщение. Конечно миру известны гении вроде Теслы, которые имели проблемы с социализацией и психикой, но это вовсе не означает что люди с подобными нарушениями умнее и уж тем более что они люди будущего. Я не говорю что С. мудак и неправ во всем, но в этом я не разделяю его мнения и ваших домыслов.



К началу статьи...Читать дальше...
Copyright © 2021 hikky.ru