Случайные статьи:
Обречённые, а вам нравится    JavaScript is the programming В комнате мерцал монитор, а за    Я субьект Вопрос социофобам: вы нуждаетесь в    Привет, убежище. Есть вопрос   

Прием из демагогии - приписывать собеседнику мысли, которых он не высказывал, например. То что я записал в inb4 - очевидно ожидаемая реакция кукаретиков. Если для тебя это "очевидный вывод", то ты сам знаешь, кто ты. Зачем ты игнорируешь некоторые части моих постов? Это такой прием троллинга? Я же написал, что не против социальности как таковой, я против деструктивного социоблядства. "Что еще ожидать" скорее следует сказать в адрес человека, который продолжает ссылаться на научно-публицистическую статью, когда ему предоставили нормальные исследования, опубликованные в научно-рецензируемых изданиях. Кстати, не заметил твоих комментариев на них. Игнорируешь факты? Кстати об объективном подходе: Признание двух противоречивых теорий равновероятными () - это "категорически отметаешь"? Относительно публицистической литературы это допустимо. Оба автора приводят свои мнения, я выбираю более авторитетного. Когда будет объективная дискуссия (с библиографическим списком, абстрактами и подготовленной терминологической базой), тогда я буду судить объективно. Где конкретно? Щито? Ты наверно имеешь в виду свою манеру комментировать каждое предложение отдельно. Ну так тебя никто не заставляет в нем участвовать. Во-первых, я еще раз повторю, что я против именно социоблядства, а не общения вообще. В обществе должно быть и разделение труда и кооперация, просто социоблядство давно переросло необходимый для этого уровень общительности и превратилось в эволюционный тупик вроде хвоста павлина. Во-вторых, соц. структура ничего не создает, создают конкретные люди (и коллективы из конкретных людей, собранные по профессиональному, а не социальному признаку, для работы в которых достаточно даже низких социальных скиллов - убежач полон работающих\работавших хикк, которые без труда разговаривали по рабочим делам и всячески избегали неформального общения), среди которых было непропорционально большое число асоциалов или слабо социальных людей. Личности вроде Лейбница или Резерфорда были скорее исключением, чем правилом: что Кавендиш с Ньютоном, что современный стереотипный нерд - все они не очень ладят с обществом. Соц. структура, согласно одной из представленных точек зрения, как раз ведет к вымиранию таких людей.



] [5] Вперед
К началу статьи...
Copyright © 2021 hikky.ru