Случайные статьи:
https-www-youtube-com-watch-v-b    У меня эписиндром. Из-за этого    Собственно суть, я не совсем На что вы вообще расчитываете без    ЫАААГХ. Вот чуствую, что надо выговориться    Уже около трех недель все думаю помыться   

Репостну, потому что я эту мысль в себе уже очень долго ношу и хотелось бы, чтобы она не утонула в старом треде, а получила достойное обсуждение. В конце концов книга - это чья-то чужая мысль, идея, в красивой обертке, в которую тебя пытаются заставить верить. Это я не про научные труды, само собой, хотя и там порой только теории. Тем более в 21 веке есть Интернет. Чем чтение имаждборд и википедий отличается от чтения книг? Тут тоже охуительные истории, точные факты, теории, чужие мысли, чужое восприятие мира. Кроме того, тут можно поучаствовать в процессе обсуждения, а в споре рождается истина же.



Подозреваю, что общим стилем. В википедии на всё представлена "нейтральная" точка зрения. На бордах - общая точка зрения, как таковая, отсутствует, в основном из-за анонимности постящих. Стиль, опять же, разнится в зависимости от постящего. Да и смысловая нагрузка не такая, как при чтении даже простенького произведения худ. литературы. Зависит от человека. Собственная оценка отталкивается от жизненного опыта и стереотипов/представлений.


Для упрямца, который спорит, чтобы показать что он всегда прав - только ранговая борьба. С достойным собеседником всё по-другому. Если и он в состоянии принимать твою точку зрения, и ты - идти на компромисс, то можно прийти к любопытным выводам. Итог один, читая ты получаешь информацию. Вот только трудно похвастаться перед друзяшками, тянкой и снобами что ты прочел сотни статей на википедии, принял участие во многих тредах на имаджбордах и форумах, прочитал бесчисленное множество статей в интернетах на самые разнообразные темы, и к тому же прочитал 417 почти бесполезных хикки-тредов, лол Зато очень просто подчеркнуть в споре свой интеллект, указав на количество прочитанных книг. С другой стороны, в книгах информация, как правило, более структурирована. 1161107 Привет.


Сложно сказать, раньше Лукьяненко был, когда я ещё по пиздючеству им зачитывался, потом Сапковский, хотя у Сапковского кроме "Ведьмака" я так ничего и не прочитал. Недавно прочитал несколько рассказов Чехова, вроде гут, но какой-то неприятный осадок от них остался.


Статьи в той же википедии являют собой лишь поверхностное описание какой-либо темы. Глубокого разбора в них нет, лишь крупицы информации, с помощью которых можно хотя бы заиметь представление об описанном. Статьи на других ресурсах тоже не особо глубоко погружаются в тему, хотя это зависит от самой статьи, конечно. С бордами вообще всё иначе - здесь тема разбирается на основе представлений о ней обсуждающих. Как-то так.


Назад [0] [
Читать дальше...
Copyright © 2021 hikky.ru